jueves, 30 de julio de 2009

Cedidos los terrenos para la construcción del nuevo recinto ferial

La Asociación de la Dehesa de los Machos acuerda con 8 'SI' y 4 'NO' ceder los terrenos para el ferial

El Partido Popular de Valverde no acudió a esta asamblea

M Cayuela (Actualidad).- Según leemos en el blog de Antonio DS (ver), miembro de la Asamblea valvedeña de IU, la Asamblea de la Dehesa los Machos, con mayoría de votantes pro-PSOE, ha optado por ceder los terrenos pertenecientes a esta Dehesa para la construcción del nuevo reciento ferial. En palabras de Antonio DS, se trata de una decisión que "hace que se recupere que la Dehesa de los Machos siga siendo del Ayuntamiento y no del pueblo" objetivo contra el que luchó Arturo Carrasco en los últimos años de su vida.

55 comentarios :

  1. Qué podemos esperar de estos caciques. La dehesa de los machos es del pueblo, no del ayuntamiento, que es lo mismo que decir del PSOE, porque va pasando de generación en generación familiar como si fuera la dictadura cubana o norcoreana. Poner el recinto ferial allí es volver a hacer las cosas en contra de lo que opina el pueblo, al igual que hicieron con el bochornoso aparcamiento. Suma y sigue.

    ResponderEliminar
  2. ¿Quién me puede explicar la diferencia entre "ser del pueblo" y "ser del Ayuntamiento". Creo que en un sistema democrático como el nuestro, la representación más genuina del pueblo es el Ayuntamiento, que ha sido elegido por la mayoría del mismo. Si alguien encuentra otra representación más democrática que me la indique porque yo no la encuentro. Gracias.

    ResponderEliminar
  3. Debería querido anónimo, el ayuntamiento debería de ser democrático y representar al pueblo, debería ... pero como el de Valverde hace lo que le viene en gana (por hablar bien), no es la mejor representación de nuestro pueblo.

    ¿que te parece la junta rectora que lo llevaba antes de meter vuestras zarpas en el asunto? si no existe esa junta se crea entra los vecinos interesados en el tema; ¿ves tu? aquí podría intervenir el Ayto. para facilitar las reuniones, organizarlos y luego dejarlos volar ... pero como eso no interesa ... es mejor acapararlo todo, ¡asi nos vá!

    Decmocrático, representativo y genuino dice, jajaja, eres más gracioso que un monólogo del "Manu Sanchez"

    ResponderEliminar
  4. Este de las 12:27 es otro barriga agradecida. Otro de los perros que el tirano hace bailar a su antojo. No siento vergüenza ajena por ti, sino una profunda lástima.

    ResponderEliminar
  5. YO TE VOY A EXPLICAR QUE ES SER DEL PUEBLO Y SER DEL AYUNTAMIENTO O ENTIDAD ELEGIDA DEMOGRATICAMENTE:
    AZNAR O ESTADO SI A LA GUERRA, PUEBLO LLANO Y SENCILLO NO A LA GUERRA.SIEMPRE AL FINAL SE IMPONE EL CRITERIO DEL PUEBLO.

    ResponderEliminar
  6. Ser del ayuntamiento es lo siguiente.

    Los montes públicos de la Ribera de Valverde y de la Sierra de Rite son del ayuntamiento, pues bien, están embargados por el ICO, por los 20 millones de deudas que arrastra el ayuntamiento. Estos montes son públicos y de titularidad privada del ayuntamiento, por eso están embargados.

    La Dehesa de Los Machos es propiedad privada del pueblo de valverde y de titularidad pública, o sea, que el ICO aquí nada de nada, por mucho dinero que deba el ayuntamiento, pues no está a su nombre. La Dehesa de los machos es del pueblo de valverde, es decir, de todos y cada uno de los valverdeños por eso hay una junta administradora independiente del ayuntamiento sobre el papel, de hecho nada de nada, manipulación total del ayuntamiento. Manipulan a dios y a su madre.

    ResponderEliminar
  7. Al menos estos señores de la junta administradora tendrán cargo de conciencia por haber hecho esto, si hubiesen estado otros miembros, otro gallo hubiese cantado. El ayuntamiento ha sabido muy bien cuando negociar.

    ResponderEliminar
  8. Les habran untado manteca. Con la mantequilla ya se sabe... todo entra suavemente.

    ResponderEliminar
  9. MENOS DEHESA Y MENOS MACHOS.

    Este sera el titutlo del proximo post,que en esto momentos estoy ultimando, en referencia a este tema tan delicado.

    Preguntense porque no tuvieron presencia los medios de comunicacion, para recoger un hecho tan relevante en la historia de nuestro pueblo.Yo si que tengo pruebas.

    ANTONIO DS.

    ResponderEliminar
  10. Yo la verdad es que no estoy muy enterado realmente de quienes son los que eligen o proponen a los representantes del pueblo para gestionar la Dehesa de los Machos, pero a mi por lo menos me parece que nunca ha salido publicamente ese tipo de convocatoria, ya que pienso que todos los mayores de edad podrían presentarse a esta representación y que el Ayuntamiento no monopolice algo que es del pueblo y haga y deshaga a su antojo.
    Mi opinión en particular, creo que el sitio no ha sido elegido acertadamente, creo que hay muchos otros sitios y mejor comunicados para todos los visitantes a nuestra Feria.
    Creo que estas "cesión" no hace nada más que empezar un camino de ir quitando poco a poco el protagonismo del pueblo y otra de las cosas que me pregunto es ¿que es lo que gana la Dehesa con esta cesión de una parte de sus terrenos?
    ¿el Ayuntamiento de volcará en su reforestación con especies autoctonas?
    Limpieza...por ejemplo, no se, algun beneficio que realmente se vea que nuestro ayuntamiento se preocupa también por lo bienes del pueblo.

    ResponderEliminar
  11. la dehesa de los machos es del pueblo. Un grupo de foragidos y cuatreros pretende quedarse con ella, no lo consentiremos la decision es ilegal, el ayumtamiento de valverde no sabe donde se ha metido, va pagar muy cara esta decision.han esperado a que muera el compañero arturo y con alevosia y nocturnidad pretenden quedarse con toda la finca ,no con 10 hectareas no.es toda la finca lo que quieren.no lo van a conseguir mientras quede en valverde alguien dispuesto a luchar. solo hace falta una persona para que no consigan su objetivo .quien podra ser esta persona .las personas mueren las ideas no.

    ResponderEliminar
  12. Pues creo que ya hay mas de uno que estaría en contra, porque aun no he visto en ningún foro, ni tampoco oido ningún comentario en el pueblo donde den su conformidad a que el Recintto Ferial sea en ese lugar.
    Ahora a ver como le ponemos al niño ??

    ResponderEliminar
  13. Si no nos gustan las personas que forman la actual corporación municipal las podremos cambiar cuando lleguen las próximas elecciones con el voto de todos los valverdeños. Pero ¿Quién ha elegido a la Junta Rectora de la Dehesa de los Machos? ¿La podemos cambiar si no nos gusta su actuación? NO. Entonces, como demócrata, seguiré pensando que el Ayuntamiento es la representación más genuina del pueblo. P.D. Ni me considero "gracioso", ni barriga agradecida, y mucho menos, digno de lástima. Un saludo.

    ResponderEliminar
  14. al ultimo comentario le dire que no nos trate de engañar, que se le ve el plumero sino tienes la barriguita llena ya se te llenara.

    ResponderEliminar
  15. ¿ como que no se puede cambiar la junta administradora? ¿como que no es democratica? si cada partido tiene representacion y ademas estan representados diferentes colectivos sociales .ademas de un grupo de personas independientes.¿es mas democratico el ayumtamiento? solo un partido gobierna y hace lo que le da la gana. asi llevamos 30 años.generaciones de enchufados ya esta bien de tomarnos el pelo.las personas independientes han demostrado tener mas verguenza que el ayumtamiento.tu partido no cumple las normas de la asociacion y viola derechos fundamentales .art 22 constitucion .y se atreveis a decir el pueblo le "presta" al ayumtamiento.el pueblo no le a "prestado" nada,cuatro bandoleros y cuatro foragidos ,son ocho y estan ellos orgullosos de su desicion.la dehesa seguira siendo del pueblo.

    ResponderEliminar
  16. estoy leyendo los comentarios de lo de la dehesa de los machos y me parece que lo primero que hay que aclarar quien compone la junta y como se decide su composicion, yo tengo 62 años y conozco este pueblo no creo qoe el psoe en los años 50,60,70 tuviera ni una oportunidad de mandar y que alguien me explique que beneficios e obtenido yo con mi parte a que se dedica la finca y que beneficios da una idea para la actual junta porque no poneis huertos solares ahora estan de moda
    otra cosa me parece obceno que la derecha de este pueblo use el nombre de arturo carrasco para defender sus ideas y cuando el sacaba su bandera republicana lo ponian por tonto y fue un gran luchador por las libertades y eso solo lo saben los que haciamos los panfletos en su multicopista y nos jugabamos las barbas al repartirlos por el pueblo y rascahuevos buscandonos un poco de seriedad y respeto hacia la figura de ARTURO CARRASCO

    ResponderEliminar
  17. Este es otro de los que añoran los años del pelotazo con ladrillos: ahora quiere que se den pelotazos con los huertos solares. Por cierto, tener 62 años no es excusa para no saber escribir.

    ResponderEliminar
  18. En la pagina de IU,estan puesto los estatutos para aquellos que deseen copiarlos y estudiarlos y me gustaria que me dierais vuestra opinion para mi tan importante.Aun estando,en estos bien detallado que se deben convocar asambleas todos los años,votar nuevos cargos,o, renovarlos y presentar cuentas,desde el 2003,segun me cuentan los compañeros no ha habido ninguna citacion para tal fin,cosa reclamada por estos incluso por escrito,asi como ninguna actuacion sobre aquel concurso de ideas por el cual se pago premio economico, para ser ejecutadas.Eso si ,ahora se presentan con un recinto ferial debajo del brazo,despues de tenerlo todo hecho para pedir que se le de permiso.IU,presento una alegacion,sabiendo que esto lo iban a aprobar(los aliados).En ella pedia que si el Ayuntamiento,usara el recito una vez terminado para otro fin que no fuese el principal(recinto ferial)y que generara riqueza economica,que un tanto por ciento de esa riqueza,fuera a parar a la Asociacion DEHESA DE LOS MACHOS,para ser empleada en la misma.¿QUE OCURRE? Pues que el señor alcalde y presidente,anula aquella Asamblea y al poco tiempo nos cita para otra cambiando el orden del dia.Bien,estando nuestra alegacion en cima de la mesa( segun el secretario)no vale por ser anterior a esta ultima convocatoria(que no la ha tenido en cuenta).

    Teneis toda la documentacion en la pagina de IU.

    ResponderEliminar
  19. wili los estatutos si te fijas estan registrados en huelva el 18 de enero de 2000 ,al amparo de la ley 191/1964.que fue derogada por la ley organica 1/2002 en su DISPOSICION DEROGATORIA UNICA ademas la DISPOSICION TRANSITORIA PRIMERA asociaciones inscritas.en su punto 1,da un PLAZO DE 2 AÑOS PARA ADAPTAR LOS ESTATUTOS .¿QUE QUIERE DECIR ESTO ?.que los estatutos son papel mojado.si ademas no se presentan cuentas,ni actas,y ademas suspende acuerdos el presidente por su cuenta.ademas lleva a paco rincon de vicepresidente cosa que no permite el articulo 23 de la asociacion.ademas el articulo 21 impone como presidente a el alcalde de turno.lo cual esta en contraposicion con el articulo 2 apartado 5,ley organica 1/2002 que viene a decir que las asociaciones deben ser democraticas.¿donde coño esta la democracia en esta asociacion?.lo importante son las actas y tienen la obligacion de darlas ,no sabe matias donde se esta metiendo.

    ResponderEliminar
  20. AL DE LOS BANDOLEROS ,QUE TANTO SABE ,POR LO VISTO NO ERAN OCHO ,ERAN NUEVE.

    ResponderEliminar
  21. ¿quien compone la junta administradora? segun los estatutos un miembro por cada partido.en la ultima asamblea habia 3 del PSOE,1 IU,y el representante del PP no asistio.ademas un miembro por cada uno de los siguientes colectivos,cazadores y pescadores 1,agricultores y ganaderos 1,extension agraria 1,ecologistas 1ademas deberia haber un miembro por los vecinos inscritos a titulo independiente.este representante por los vecinos no le interesa al alcalde,un voto menos.ademas de que por lo visto hubo 3 personas que no los dejaron votar segun he podido enterarme.¿es esto legal?¿tu conoces este pueblo? mira dejate de huertos solares y leete los estatutos.¿como dices que en los 70 el PSOE poco podia hacer si comenzo a gobernar en el 79 89 99 2009.por cierto en el 86 el ayuntamiento inicia expediente de dominio alegando ser el dueño de la finca.cosa que no pudo demostrar,a pesar de tener un buen gabinete juridico.el expediente lo inicio MANUEL MARIA BECERRO PARREÑO,APROVECHANDO UN VIAJE DE DON AMERICO Y SIN DAR CUENTA AL PLENO.ESTO ES TOTALMENTE ILEGAL.GRACIAS AL COMPAÑERO ARTURO CARRASCO SANCHEZ,TAN TREMENDA AGRESION ,FUE REPELIDA Y EL AYUNTAMIENTO DERROTADO.ARTURO HA SIDO UN LUCHADOR TODA SU VIDA NO SOLO CUANDO LAS MULTICOPITAS Y RASCAHUEVOS.TAMBIEN CON LOS PAPELES DEL JUZGADO SE JUGO EL CUELLO.Y LUEGO LO QUERIAN ENPAPELA POR HABER SALVADO LOS PAPELES.ESTOS DOCUMENTOS DE LA REPRESION SON UNICOS Y HAN SERVIDO A ESPINOSA PARA DAR A CONOCER ESA PARTE OSCURA DE LA HISTORIA.

    ResponderEliminar
  22. ¿QUE COÑO PASA CON LA DEHESA DE LOS MACHOS?.YO SERA QUE SOY MU TORPE,NO ME ENTERO BIEN DE ESTAS COSAS.HABER SI ALGUIEN LO ESPLICA MEJOR,PORQUE ESO DE LOS BANDOLEROS,FORAGIDOS NO SE POR DONDE VA.

    ResponderEliminar
  23. el de la mantequilla ,¿que quiere decir,que han comprado al campi?.por que la vaca da leche y de la leche sale la manteca.

    ResponderEliminar
  24. el campi no se, pero los pescadores estan comprados,no ves que tienen el club en el dique...........

    ResponderEliminar
  25. asi son las cosas ,vaya cara .entonces 3 que no han votado el del pp y otro mas son 5 y 4 que votaron no .serian 9 no y 8 si.vaya,...partia de .........

    ResponderEliminar
  26. yo acabo de lerme todos los comentarios y la verdad hay de todo,algunos parecen cachondeo,pero hay otros muy buenos.y al leerlos, me estoy enterando de detalles que desconocia. creo que hay mas informacion en esta pagina ,que la que dan todos los medios publicos juntos.la verdad es que se le oculta informacion al pueblo. asi nos va. un saludo y adelante.

    ResponderEliminar
  27. Ya estan los videos informativos de la ASAMBEA GENERAL EXTRAORDINARIA, en el blog de IU,asi como las copias del ACTA FUNDAMENTAL.


    ANTONIO DS.

    ResponderEliminar
  28. ¿gracias al administrador y al tio paco?.no sera asi,habra insultado,o yo que se.pero vamos a otro asunto mucho mas interesante y de mas actualidad.AL PUEBLO DE VALVERDE LEGITIMO DUEÑO DE LA FINCA,tendreis toda la informacion que el ayuntamiento nos niega a todo el pueblo.yo como dueño legitimo y en representacion de ustedes,el pueblo, no lo voy a consentir.pero yo no estoy solo,habemos un grupo de personas dispuestos a mantener esta BATALLA.de momento estas son las primeras escaramuzas,fruto del trabajo de un guerrillero en solitario.ESTE GUERRILLERO DE MOMENTO ESTA EN LA CLANDESTINIDAD,PERO LLEGADO EL MOMENTO DARA LA CARA,NO PUEDE SER DE OTRA FORMA.al presidente de la asociacion dehesa de los machos,en REPRESENTACION del PUEBLO DE VALVERDE,desde mi casa(ZONA ROJA Y REPUBLICANA)pido tu DIMISION.asi mismo exijo que te RINDAS y entriegues LAS ARMAS (las actas y la presidencia)con las cuales as intentado apoderarte de parte de la finca,no lo conseguiras.ambas cosas las vas a entregar,quieras o no.la asamblea del dia 27 va a ser impugnada,tenemos 40 dias.no tenemos prisa es mala compañera.ante la GRAVEDAD de la situacion que tu has PROVOCADO,de alcance incalculable para la asociacion,pues el conflicto que has propiciado no tiene precedentes.estais perjudicando a la asociacion y al pueblo,su legitimo dueño.tu eres un irresponsable,por muy senador que seas.dada la situacion que tu has provocado en el seno de la asociacion,te aconsejo vayas estudiando salidas,con el amplio bufete de abogados que tienes a tu disposicion.asi mismo te exijo que convoques asamblea general y ronda de negociaciones o esto se va al carajo.LA BATALLA no a hecho mas que comenzar.vuestras ARMAS son,EL CINISMO,LA ALEVOSIA,LA TRAICION,Y LA MENTIRA.estas ARMAS no tienen efectividad ante LAS NUESTRAS.tenemos un amplio y variado arsenal y los polvorines hasta arriba.nuestras ARMAS mas mortiferas son LA RAZON,LA JUSTICIA,LA VERDAD,Y LA PUBLICIDAD.armas estas,la razon y la verdad,consideradas LETALES.pero ademas tenemos el arma de destruccion masiva,LA PUBLICIDAD.esta arma no la teneis en vuestros arsenales.ARTURO CARRASCO SANCHEZ,ME ENSEÑO MUCHAS COSAS,A EL LE HE PEDIDO AYUDA Y EL ME HA AYUDADO A LA HORA DE HACER ESTOS ESCRITOS.ARTURO VA POR TI.desde mi casa ZONA ROJA Y REPULICANA,TENGO QUE GRITAR ¡¡¡VIVA LA REPUBLICA!!!!!!!

    ResponderEliminar
  29. Una fiebre alta y prolongada puede causar daños irreparables al cerebro. El mejor ejemplo lo tenemos en el último anónimo.

    ResponderEliminar
  30. ¿no hay por hay algun abogado del pueblo que haga un comentario anonimo a lo que digo el domingo 2 de agosto a las 8.00 PM?

    ResponderEliminar
  31. Un complejo de superioridad puede causar despotismo y mezquinidad, el ejemplo más claro lo podemos dos comentarios más arriba.

    ¡VIVA LA REPÚBLICA!

    ResponderEliminar
  32. el guerrillero solitario y clandestino,obligado por las circustancias,y de acuerdo con nuestras normas tiene que emitir el siguiente comunicado.aprovechando que el gobierno esta de vacaciones y zapatero en doñana,es el momento adecuado para colarsela bien cola.EN VALVERDE DEL CAMINO A 8 DE AGOSTO DE 2009,EN VIRTUD DE LA LEY ORGANICA 69/2009 de 8 de agosto que acabo de aprobar,queda proclamada la REPUBLICA.NO ES QUE YO QUIERA,ES QUE ME HE VISTO OBLIGADO.esta ley no tendra efecto retroactivo,pero ojo sera de aplicacion inmediata.si no se interpone recurso alguno en el plazo de 5 minutos,una vez sea publicado en este blog....una vez transcurido el plazo reglamentario no se podra recurrir a ningun sitio.LA III REPUBLICA ESTA AL LLEGAR QUEDAN UNOS INSTANTES...NO TENGO MAS REMEDIO QUE DECIR...¡¡¡¡¡VIVA LA REPUBLICA¡¡¡¡¡¡¡¡VIVA LA III REPUBLICA¡¡¡¡¡¡¡EN VALVERDE DEL CAMINO A 8 DE AGOSTO DE 2009.QUEDA PROCLAMADA LA III REPUBLICA.FIRMADO EL GUERRILLERO CLANDESTINO,ME HE VISTO OBLIGADO HA HACERLO,NO HE TENIDO MAS REMEDIO.

    ResponderEliminar
  33. EL PLAZO DE RECLAMACIONES A EXPIRADO.LA LEY ES FIRME.¡¡VIVA LA TERCERA REPUBLICA¡¡¡¡¡¡

    ResponderEliminar
  34. feliz feria republicana.¡¡¡¡¡ viva la republica!!!!!

    ResponderEliminar
  35. el guerrillero clandestino ha metido la pata, se ha equivocado el numero de la ley no es el correcto.¿en que coño estaria yo pensando? mira que pone yo la ley 69/2009 cuando tenia que haber puesto la 191/2009.esto es un tremendo error,esto puede hechar abajo la republica,este error hay que corregirlo.inmediatamente.la republica corre un grave riesgo.yo no estoy dispuesto a que se venga abajo el primer dia y encima por mi culpa,bueno fue mi secretario el que preparo la ley y el comunicado y yo estuve provando una botella de tinto y fijate la que hemos liado.esto hay que arreglarlo ya o la republica se va al carajo.aprovechando que son las 2 vamos a correjir el error y vamos a intentar colarsela otra vez,que estos tios estan acostaos.la nueva ley es la siguiente,LEY ORGANICA 191/2009 de 9 de agosto, he tenido que cambiar la ley pero ha sido para salvar LA REPUBLICA.pero recordar que se puede reclamar ,el plazo sera el mismo,5 minutos apartir de la publicacion en este blog,de no presentarse ninguna impugnacion la republica estara a salvo y podremos respirar tranquilos.a ver si los cojemos ditraidos y cuela.

    ResponderEliminar
  36. compañeros la republica esta a salvo,hemos consegido nuestro objetivo.¡¡¡VIVA LA TERCERA REPUBLICA!!!

    ResponderEliminar
  37. vamos a implantar la republica en toda españa, por lo menos vamos intentarlo, mi secretario y yo,hemos ideado un plan y lo hemos llevado a la practica.nos habemos desplazado a doñana aprovechando que esta zapatero,y nos habemos alquilao dos burros y un sombrero de paja y unas banderas republicanas que llevamos nosotros de casa .y nos hemos ido montados en los burros hasta donde estaba zapatero y claro la guardia civil al vernos sa mosqueado un poco y zapatero dijo, hombre mi abuelo tambien era republicano.¿que revindicais ustedes? la memoria historica,dijimos los dos,ya esta el gato en la talega,pense yo y fue asi porque ya no faltaba nada mas que un autografo,que no tuvo mas remedio que echar por lo pesados que nos pusimos.el daño ya esta hecho.a que no sabeis donde a firmado zapatero.donde va a ser en el papel que estaba la ley de ayer,y eso no es lo malo,lo malo es que mi secretario lo a metido en el fax y lo a mandado a la moncloa.como no lean bien el papel se proclama la republica en toda españa en 24 horas.y sin derecho a reclamar por que a pasado el plazo reglamentario.la republica esta a punto de llegar si no leen bien el papel....es inevitable !VIVA LA III REPUBLICA¡ conclusion hay que leer lo que se firma.

    ResponderEliminar
  38. DESDE, la pagina de IU,estamos dando diariamente informacion importante sobre los destinos de nuestra DEHESA,recordarles que todavia no esta todo dicho.

    ResponderEliminar
  39. ayer plante un alcornoque en la dehesa, que unido al que sembre el viernes pasado y hoy pienso sembrar otro,estoy buscando el sitio mas adecuado.si cada valverdeño hiciera esto,muy pronto la dehesa seria UNA DEHESA.HOY por la noche,empieza la feria y va a empezar con tremenda pitada,sentada y huelga de hambre en el ayuntamiento.valverdeño,la dehesa es tuya ayudanos.todavia no se perdio nada.valverdeño no seas borrego y lucha por lo tuyo.

    ResponderEliminar
  40. yo creo que la opinion de las personas MAYORES deberia ser tenida en cuenta en este y en otros asuntos.todavia no he hablado con una PERSONA MAYOR ,que este conforme con este proyecto.TODOS dicen lo mismo.QUE ESTA AL LADO DEL CEMENTERIO.¿se han puesto todos de acuerdo?¿COMO ES POSIBLE QUE LOS MAYORES DE ESTE PUEBLO TODOS OPINEN EN LA MISMA DIRECCION? esto no es normal,estudiaremos el caso.yo ni estoy de un lado ni del otro.PERO OPINO LO MISMO QUE TODAS LAS PERSONAS MAYORES.QUE NO ES EL SITIO MAS ADECUADO PARA EL FERIAL DE VALVERDE PORQUE ESTA SITUADO JUNTO AL CEMENTERIO.esta es como digo la opinion de los mayores,que yo hago mia,para darles voz a ellos que en estos medios y en otros ,la verdad ,tienen poca voz.DEBERIAN TENER MAS.feliz feria.

    ResponderEliminar
  41. Me gustaria saber porque no se ha hecho nada en contra todavia,estamos a punto de perder la dehesa en manos del Ayuntamiento,mientras tanto a nuestros ediles se les llena la boca de vender o intentar vender,algo que el pueblo no quiere.Nadie se manifiesta en vacaciones,por eso han esperado a estas fechas, pero se puede impugnar esa decision por ir encontra del acta fundamental.

    ResponderEliminar
  42. ayer fui al dique y al pasar por cañaleguas vi el cartel de las obras del nuevo recinto ferial.quien quiera puede ir a verlo.estos tios se piensan saltar a la torera un monton de leyes........

    ResponderEliminar
  43. esto no es china,aqui no podeis cortar internet,y la informacion vuela.esto al ayuntamiento no le hace ningun favor.y como lo que pretende no es justo,caera con sus propias mentiras.que no cunda el panico,estan nerviosos y no se han atrevido a poner el cartel en la dehesa.no se atreveran y de hecho hay un grupo de personas que no lo vamos a consentir.en el momento que una maquina comience los trabajos de rebaje necesarios para el ferial.ACUDIREMOS A DENUNCIAR ANTE LA GUARDIA CIVIL Y SEPRONA POR CONSIDERARNOS DUEÑOS DE DICHA FINCA.pero esto sera como digo cuando la maquina empiece a trabajar,nunca antes.que den ellos el primer paso......

    ResponderEliminar
  44. recomiendo al que quiera saber lo buena persona que era arturo que lea en su libro sobre la dehesa,la pagina 110 y 109.y veran ustedes la mala leche del ayuntamiento. y dice arturo en su parrafo ultimo :ASI QUE A PARTIR DE AHORA A DORMIR TRANQUILOS,PERO COMO LO HACEN LAS LIEBRES:¨¨CON LOS OJOS BIEN ABIERTOS¨¨.

    ResponderEliminar
  45. la antigua comision dehesa de los machos nunca ha dejado de exitir,si hace falta ,volveremos a dar por culo al ayuntamiento como en el 1986.pero no nos precipitemos, ellos tienen mu mala ostia.el cartel yo lo he visto y esta en terreno del ayuntamiento asi que tranquilos......

    ResponderEliminar
  46. la asociacion dehesa de los machos no es que este actuando mal,no esta actuando al margen de la ley 1/2002 de asociaciones.esto lo voy a demostrar en el momento adecuado. y en el sitio preciso para tal fin.hay un monton de articulos de esa ley que no se aplican en valverde.y los estatutos ademas de estar rancios tienen otro monton de articulos que no concuerdan con la referida ley 1/2002 de asociaciones,ley organica.

    ResponderEliminar
  47. huelga de hambre en el ayuntamiento ya ,desde hoy mismo y hasta conseguir nuestro objetivo.que la dehesa siga siendo del pueblo y no del ayuntamiento ,por haberla vendido y haber cobrado precio por ella .concretamente ,65.ooo reales o 16.250 pts o 97 euros.este es el precio cobrado por el ayuntamiento.ahora la finca es del pueblo,por haberla vendido.¿cuanto vale la finca al dia de hoy?

    ResponderEliminar
  48. el presidente de esta asociacion esta abusando de su condicion de aforado.se esta atribuyendo funciones que no son propias de un estado de derecho.seguiremos informando.

    ResponderEliminar
  49. hay un grupo de afectados que son los que tienen las perreras,en el recinto ferial que se pretende construir,llevan alli veintitantos años.la junta administradora a estado todos estos años haciendo dejacion de sus funciones,y ahora llega el ayuntamiento y los quiere desalojar por el procedimiento de urgecia.desde aqui informo y aconsejo a los de las perreras que el unico que los puede hechar de hay es la junta administradora pero antes tendra que inciar un expediente,que deberia haber iniciado hace como digo mas de 20 años.algun dia tendreis que irse de hay,pero de momento tranquilos. pronto vendran con amenazas ,con papeles no firmeis ni uno.si hace falta tendreis todo nuestro apoyo.han puesto el cartel para asustarlos a ustedes,y poder echarlos,porque donde estan las perreras va la caseta municipal y tienen prisa por acabarla.las prisas son malas,vease el caso de la piscina cubierta que se le sale el agua.el ayuntamiento no hace una derecha...........

    ResponderEliminar
  50. los que han votado si deberian haberse leido antes el articulo 15 de la ley organica 1/2002,sobre todo los puntos 3, 4, 5 y 6.a ver que les parece lo que dicen.ademas de los articulos,19,21.a.b.c.d.y 22 a. pero el que mas gracia les va a hacer es el 23.1.¿ en que estabais pensando a la hora de votar? pero hay mucho mas ,un monton de articulos de la ley, que se estais saltando a la torera.por cierto entronca ,la verdad no entronca.segregar es dividir y eso es lo que quiere el .ayuntamiento.segregar y poner a su nombre.po no entronca no,lo que si trinca,o quiere trincar ,pues no lo va a conseguir.esto ya es patologico .volvemos al 1986.pero esta vez no va a ser igual,disponemos de la ley 1/2002.que vamos a utilizar contra ustedes,pues nos ampara a nosotros.esto es lo que hay,quereis mas ,porque hay mas mucho mas,seguiremos informando......

    ResponderEliminar
  51. entroncar = empalmar.lo que sois es unos.........se habeis corrido de gusto intentando "trincar la dehesa,se habeis empalmao antes de tiempo y ya se sabe,se vais a quedar a medias......pues tenemos a nuestra disposicion,abundante documentacion judicial que vamos a hacer publica.te vamos a demostrar que tu, el alcalde no has luchado nunca por la dehesa ,as intentado otra cosa bien distinta.¿se te a ido la cabeza o es que sois asi? . ¿pa que quereis la dehesa............?¿pa debe 30 millones de Euros? o pa que.

    ResponderEliminar
  52. ¿que tenga que venir un jornalero a decite a ti,senador, que la propiedad de la tierra es sagrada?MANDA GUEVOS¡.antes eramos los jornaleros los que ocupabamos las tierras.ahora son los senadores.leyendo la pagina 229 del libro de arturo exposicion de motivos ,me acabo de dar cuenta de por que el alcalde dice lo que dice.llegamos a un punto que parece que la dehesa pasa de manos de la falange a un excomunista.no te hagas pajas mentales,eso no es asi.sino todo lo contrario.falta la parte mas vergonzante para este ayuntamiento.primero BECERRO Y no te da AHORA TU¡.yo voy a exigir que se ponga realmente lo que paso.hay documentos judiciales y estan a salvo.hemos sido demasiado buenos con ustedes,la cosa va a canbiar a partir de ahora. no te da verguenza intentarlo otra vez.tu formabas parte del mismo partido en aquel momento y ahora,mismo partido misma obsesion. ¿QUIEN ERA EL FASCISTA? ¿DONDE ESTABA EL FASCISMO EN 1986? era don americo, era becerro?.lo que habia se llamaba FELIPISMO. yo me opuse aquella vez y ahora no me voy a quedar atras. por cierto no creo que ni americo ni becerro fueran fascistas,simplemente se equivocaron.

    ResponderEliminar
  53. en 1986 el ayuntamiento intento quedarse con la dehesa por 113.249 pts,cuando su valor aproximado era 23.075.000.pts.hay documentos.

    ResponderEliminar
  54. eso no puede ser asi,el psoe no hace eso .no me lo creo.

    ResponderEliminar
  55. si el ayuntamiento vendio la finca hace 148 años y cobro por ella.¿como es que actua como si fuera suya?.en 1986 acudio al juzgado mintiendo y diciendo que era de su propiedad.PERDIO EL PLEITO.

    ResponderEliminar

Antes de dejar un comentario conviene saber: En cumplimiento de la Ley, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados.

Además www.esvalverde.com es un espacio de opinión, por lo que su administrador no se hace responsable de los comentarios vertidos por sus usuarios. Se podrán eliminar comentarios que no guarden relación con el contenido de la entrada.

Si después de leer este aviso dejas un comentario, entendemos que aceptas estas condiciones y asumes la responsabilidad del contenido del mismo.